Người kiểm tra thực tế của tờ Washington Post đã xem xét những tuyên bố vô căn cứ của Thượng nghị sĩ Tillis và các Thượng nghị sĩ Cộng hòa rằng họ sẽ bảo vệ những người có bệnh lý nền - và không có gì ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng "hồ sơ của họ cho thấy điều ngược lại".

Đưa ra "bốn con pinocchio khắp nơi", bản kiểm tra thực tế chỉ trích các Thượng nghị sĩ Cộng hòa như Tillis, nói rằng, "Các cử tri xứng đáng được trả lời thẳng thắn khi vấn đề chăm sóc sức khỏe của họ đang bị đe dọa, đặc biệt là giữa một đại dịch chết người."

Thay vào đó, những gì cử tri nhận được là những lời nói dối trơ tráo. Nhận ra rằng mình đang mắc kẹt ở phía sai của một trong những vấn đề hàng đầu của cử tri, Tillis đã nhiều lần nói dối về hồ sơ của mình. Trong trường hợp trắng trợn nhất, Tillis nói, " tôi không thể hiểu nổi tại sao bất kỳ ai lại phản đối " việc bảo vệ các tình trạng bệnh lý đã có từ trước. Thom Tillis đã gặp Thom Tillis chưa?

Tệ hơn nữa đối với Thượng nghị sĩ Tillis, người kiểm tra thực tế *một lần nữa* chỉ trích dự luật giả mạo của Tillis về bảo vệ tình trạng bệnh lý hiện có, viết rằng, “Các chuyên gia cho biết đề xuất của Tillis không cung cấp mức độ bảo vệ tương tự cho các tình trạng bệnh lý hiện có như ACA và họ cảnh báo rằng hàng triệu người Mỹ có thể mất quyền được bảo hiểm y tế nếu ACA bị bãi bỏ và Đạo luật Bảo vệ là sự thay thế duy nhất.” Đau quá.

Hãy nghe trực tiếp từ các chuyên gia — dự luật giả mạo của Tillis là một “ nỗ lực kiểm tra hộp ” và là một “ lời hứa vô nghĩa ”, “ sẽ không bảo vệ được những người có bệnh lý từ trước”, “ đầy rẫy lỗ hổng ”, và là “ vỏ bọc chính trị ” và “ thực sự là bảo vệ những người Cộng hòa tại Thượng viện ” chứ không phải bệnh nhân.

"Thom Tillis đang nói dối một cách trơ tráo về hồ sơ bảo vệ những người có bệnh lý nền, nhưng người dân Bắc Carolina - và các chuyên gia - không tin điều đó", người phát ngôn của NCDP Robert Howard cho biết. "Những cuộc tấn công liên tục và những lời nói dối trắng trợn của Tillis, ngay cả trong bối cảnh đại dịch, là lý do khiến cử tri sẽ đuổi Tillis về nước vào tháng 11".

TRONG TRƯỜNG HỢP BẠN BỎ LỠ

Washington Post: Các thượng nghị sĩ GOP trong cuộc đua sát nút đã đánh lừa về các điều kiện đã có từ trước
Bởi Salvador Rizzo
Ngày 15 tháng 7 năm 2020

Những điểm chính:

• Ngôn từ hai mặt của tổng thống — vừa lên tiếng ủng hộ các biện pháp bảo vệ này vừa yêu cầu Tòa án Tối cao bãi bỏ chúng — đang lan sang một số cuộc đua vào Thượng viện năm nay.

• Đây là trường hợp điển hình của việc người mua phải cảnh giác: Hãy xem xét kỹ những gì Daines, Gardner và McSally đang bán và bạn sẽ thấy một chiếc xe không có động cơ.

• Điều gì sẽ xảy ra nếu vụ kiện của đảng Cộng hòa thành công?

• Trump nói với tờ The Washington Post vài ngày trước lễ nhậm chức năm 2017 rằng ông đã gần hoàn thành kế hoạch thay thế ACA. Ba năm rưỡi sau, không có kế hoạch thay thế nào được đưa ra từ chính quyền và đảng Cộng hòa tại Quốc hội hầu như không đồng ý về việc nó sẽ như thế nào — hoặc cách duy trì các biện pháp bảo vệ đối với các tình trạng sức khỏe đã có từ trước.

• Thượng nghị sĩ Thom Tillis (RN.C.), người cũng đang tái tranh cử năm nay, đã đưa ra một dự luật dài 24 trang có tên là Đạo luật Bảo vệ, bao gồm ngôn ngữ đảm bảo phạm vi bảo hiểm cho các tình trạng bệnh lý đã có từ trước. Daines đã ký vào với tư cách là người đồng bảo trợ vào ngày 24 tháng 6, một ngày trước khi Bộ Tư pháp nộp bản tóm tắt của mình lên Tòa án Tối cao. McSally đã ký vào tháng 4 năm 2019. Gardner không được liệt kê là người đồng bảo trợ.

• Các chuyên gia cho biết đề xuất của Tillis không cung cấp mức độ bảo vệ tương tự cho các tình trạng bệnh lý hiện có như ACA và họ cảnh báo rằng hàng triệu người Mỹ có thể mất quyền được bảo hiểm y tế nếu ACA bị bãi bỏ và Đạo luật Bảo vệ là giải pháp thay thế duy nhất.

• “Các công ty bảo hiểm trước khi có Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã có nhiều cách thức dư thừa để họ có thể tránh những người đã mắc bệnh từ trước”, Karen Pollitz, một thành viên cấp cao tại Kaiser Family Foundation cho biết. Đạo luật Bảo vệ ngăn chặn một số hành vi đó, nhưng nó “để lại đủ các lỗ hổng khác khiến các công ty bảo hiểm có thể tránh trả tiền trợ cấp cho các tình trạng mà họ lo lắng nhất”, bà cho biết.

• “Nhưng điều này sẽ khiến nhiều người khác bị loại bỏ,” bà viết, vì các công ty bảo hiểm sẽ có thể loại trừ phạm vi bảo hiểm của các quyền lợi như chăm sóc thai sản, sức khỏe tâm thần và điều trị nghiện chất gây nghiện; đặt ra giới hạn hàng năm và trọn đời cho khoản thanh toán bảo hiểm; và tính phí đối với bệnh nhân lớn tuổi cao hơn bệnh nhân trẻ tuổi ở mức cao hơn mức ACA cho phép, cùng với nhiều thay đổi khác.

• Điều quan trọng cần lưu ý là Đạo luật Bảo vệ sẽ không thay thế các phần khác của Obamacare, chẳng hạn như các thị trường trực tuyến và trợ cấp. Nó cũng không tiếp tục mở rộng Medicaid của ACA, mà 37 tiểu bang và DC hiện đã áp dụng. Bao gồm Arizona, Colorado và Montana.

• Người bỏ phiếu xứng đáng nhận được câu trả lời thẳng thắn khi vấn đề chăm sóc sức khỏe của họ bị đe dọa, đặc biệt là trong bối cảnh đại dịch chết người.

• Daines, Gardner và McSally đã bỏ phiếu chấm dứt Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Những người có bệnh lý nền sẽ bị bỏ mặc vì những cuộc bỏ phiếu đó; các công ty bảo hiểm có thể từ chối bảo hiểm hoặc tăng giá cho bệnh nhân bị bệnh.

• Có bốn chú Pinocchio ở xung quanh.

Đọc toàn bộ thông tin kiểm tra trực tuyến tại đây .