El verificador de hechos del Washington Post echó un vistazo a las afirmaciones infundadas del senador Tillis y de los republicanos del Senado de que protegerán a las personas con condiciones preexistentes - y, sin sorpresa para nadie, encontró que "sus registros muestran lo contrario".

Con "cuatro pinocchios por todas partes", la comprobación de los hechos arremete contra los republicanos del Senado como Tillis, diciendo: "Los votantes merecen respuestas directas cuando su atención sanitaria está en juego, especialmente en medio de una pandemia mortal " .

En cambio, lo que los votantes están recibiendo son mentiras descaradas. Al darse cuenta de que está atrapado en el lado equivocado de uno de los principales problemas de los votantes, Tillis ha mentido repetidamente sobre su historial. En el caso más descarado, Tillis dijo: "Por mi vida, no puedo entender por qué alguien se opondría"ala protección de las enfermedades preexistentes. ¿Ha conocido Thom Tillis a Thom Tillis?

Peor aún para el senador Tillis, el verificador de hechos *otra vez* criticó el falso proyecto de ley de Tillis sobre las protecciones de las condiciones preexistentes, escribiendo: "Los expertos dicen que la propuesta de Tillis no ofrece el mismo nivel de protección para las condiciones preexistentes que la ACA , y advierten que millones de estadounidenses podrían perder su cobertura de salud si la ACA cae y la Ley de Protección es el único reemplazo." Ouch.

Tillis es un "esfuerzo por marcar casillas" y una "promesa sin sentido", "haría poco por proteger a las personas con enfermedades preexistentes",está "plagado de lagunas" y es una "tapadera política"que"en realidad trata de proteger a los republicanos del Senado", no a los pacientes.

"Thom Tillis está mintiendo descaradamente sobre su historial de protecciones para las personas con condiciones preexistentes, pero los habitantes de Carolina del Norte -y los expertos- no se lo creen", dijo el portavoz del NCDP, Robert Howard. "Los ataques implacables y las mentiras descaradas de Tillis, incluso en medio de una pandemia, son la razón por la que los votantes enviarán a Tillis a casa en noviembre".

POR SI TE LO PERDISTE

Washington Post: Senadores republicanos en reñidas elecciones engañan sobre las condiciones preexistentes
Por Salvador Rizzo
15 de julio de 2020

Puntos clave:

• El doble lenguaje del presidente -apoyar estas protecciones al tiempo que pide al Tribunal Supremo que las anule- se está extendiendo este año a algunas de las contiendas por el Senado más reñidas.

• Es un caso clásico de comprador precavido: Mire bajo el capó de lo que venden Daines, Gardner y McSally, y encontrará un coche sin motor.

• ¿Qué ocurre si prospera la demanda del Partido Republicano?

• Trump dijo a The Washington Post días antes de su toma de posesión en 2017 que tenía casi listo su plan para sustituir la ACA. Tres años y medio después, la Administración no ha presentado ningún plan de sustitución y los republicanos en el Congreso apenas se ponen de acuerdo sobre cómo sería o cómo preservar las protecciones para las enfermedades preexistentes.

• El senador Thom Tillis (republicano de Carolina del Norte), que también se presenta a la reelección este año, ha presentado un proyecto de ley de 24 páginas denominado Protect Act (Ley de protección) que incluye una cláusula que garantiza la cobertura de las enfermedades preexistentes. Daines firmó como copatrocinador el 24 de junio, el día antes de que el Departamento de Justicia presentara su escrito ante el Tribunal Supremo. McSally firmó en abril de 2019. Gardner no figura como copatrocinador.

• Los expertos afirman que la propuesta de Tillis no ofrece el mismo nivel de protección para las enfermedades preexistentes que la ACA, y advierten de que millones de estadounidenses podrían perder su cobertura sanitaria si la ACA cae y la Ley Protect es la única sustituta.

• "Antes de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, las aseguradoras tenían múltiples y redundantes formas de evitar a las personas con enfermedades preexistentes", dijo Karen Pollitz, miembro de la Kaiser Family Foundation. La Ley de Protección impide algunas de esas prácticas, pero "deja suficientes lagunas como para que sea muy posible y probable que las aseguradoras puedan evitar el pago de prestaciones por las enfermedades que más preocupan", dijo.

• "Pero dejaría a muchos otros en la cuneta", escribió, porque las aseguradoras podrían excluir la cobertura de prestaciones como la atención a la maternidad, la salud mental y el tratamiento por abuso de sustancias; establecer límites anuales y vitalicios a los pagos del seguro; y cobrar más a los pacientes mayores que a los jóvenes a niveles superiores a los que permite la ACA, entre otros cambios.

• Es importante tener en cuenta que la Ley Protect no sustituiría a otras partes del Obamacare, como los mercados en línea y los subsidios. Tampoco continuaría la expansión de Medicaid de la ACA, que 37 estados y D.C. ya han adoptado. Entre ellos, Arizona, Colorado y Montana.

• Los votantes merecen respuestas claras cuando está en juego su atención sanitaria, especialmente en medio de una pandemia mortal.

• Daines, Gardner y McSally han votado a favor de acabar con la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible. Las personas con enfermedades preexistentes habrían quedado expuestas a causa de esos votos; las aseguradoras podrían haber denegado la cobertura o aumentado los precios para los pacientes enfermos.

• Cuatro Pinocchios para todos.

Lea la en línea aquí.