Dos expertos, escribiendo en The Guardian, advirtieron hoy que un proyecto de ley pro-farma impulsado por el senador Thom Tillis podría dificultar que los habitantes de Carolina del Norte obtengan pruebas de anticuerpos contra el coronavirus, permitiendo que una sola compañía farmacéutica "cobre precios de monopolio por sus pruebas y prohíba a los competidores -incluidos los laboratorios sin fines de lucro y universitarios- fabricar o administrar las suyas".

El senador Tillis ha sido un "aliado... durante mucho tiempo" de la industria farmacéutica. Tillis fue uno de los principales receptores de donaciones de CEOs de grandes compañías farmacéuticas en 2019 y recaudó más dinero de pharma PACs que cualquier otro miembro del Congreso. Se opuso a un esfuerzo bipartidista para frenar los precios de los medicamentos recetados, autorizando en su lugar "una de las piezas de legislación más pro-farma antes del Congreso." Tillis incluso "presionó"a otro senador republicano para que suavizara su propia legislación reguladora de la industria.

The Guardian : ¿Podría una patente interponerse entre usted y una prueba Covid-19? Sí
Por Chris Morten y Alex Moss
20 de mayo de 2020

Puntos clave:

• Imagínese que una empresa tuviera una patente que cubriera todos los métodos de detección de los anticuerpos Covid-19. La empresa podría cobrar precios de monopolio por sus pruebas y prohibir a sus competidores, incluidos los laboratorios universitarios sin ánimo de lucro, fabricar o administrar las suyas propias. La empresa podría cobrar precios de monopolio por sus pruebas y prohibir a sus competidores -incluidos los laboratorios universitarios y sin ánimo de lucro- fabricar o administrar las suyas propias. Si la empresa se convirtiera en el único proveedor del país, tendría dificultades para satisfacer la demanda. La empresa obtendría beneficios, pero los estadounidenses se enfrentarían a listas de espera, confusión y acceso desigual, y el virus seguiría propagándose.
• ¿Podría un titular de patentes explotar de este modo un brote de enfermedad infecciosa potencialmente mortal? Sí. En 2001, Estados Unidos se enfrentaba a una amenaza creíble de brote de ántrax, pero Bayer se negó a conceder licencias de sus patentes de ciprofloxacina (Cipro), el tratamiento antibiótico más eficaz contra el ántrax, a sus competidores, incluso cuando la propia Bayer luchaba por abastecer las reservas nacionales de antibióticos.
• Liberados de patentes excesivamente amplias sobre conocimientos fundamentales, asistimos a una explosión de esfuerzos por construir y difundir nuevas herramientas para luchar contra el Covid-19, incluidas máscaras y respiradores impresos en 3D y de código abierto, y ensayos clínicos sobre docenas de posibles tratamientos y vacunas. Mientras EE.UU. se retrasa en el despliegue de pruebas de diagnóstico, los inventores se afanan en inventar: la FDA ha autorizado docenas de pruebas diferentes de Covid-19. Algunos inventores pueden estar motivados por el incentivo de las patentes: las empresas aún pueden obtener patentes, sólo que dentro de unos límites. Pero a muchos les mueve el altruismo, el amor a la ciencia y la reputación que da inventar algo que salva millones de vidas. Hoy en día, ninguna empresa monopoliza las pruebas Covid-19, y todas se benefician.
• Sin embargo, algunos titulares de patentes y sus aliados están amenazando imprudentemente este equilibrio. El año pasado, con el apoyo de los mayores grupos comerciales de la industria farmacéutica y biotecnológica, los senadores Chris Coons y Thom Tillis propusieron un proyecto de ley que anularía Mayo, Myriad y Alice, ampliando los límites de patentabilidad. Las voces a favor de las patentes están utilizando ahora la crisis del Covid-19 para impulsar el proyecto de ley Coons-Tillis, afirmando que las patentes amplias sobre materias que ahora son patentables son necesarias para incentivar la invención de tecnologías contra el Covid, especialmente las pruebas de diagnóstico. Esto ignora la evidencia de que los mayores problemas a los que nos enfrentamos son la escasez mundial de suministros básicos no patentados, como los hisopos nasales, y una falta de coordinación del gobierno federal, no una escasez de actividad inventiva.
• El Congreso debería rechazar estos esfuerzos por deshacer el equilibrio tradicional y ampliar el alcance de la elegibilidad de las patentes. Puede que la norma jurídica actual no sea perfecta, pero funciona. En la crisis de Covid-19, el Congreso debería centrarse en políticas que proporcionen a los trabajadores sanitarios, a otros trabajadores esenciales, a los pacientes y a todos los estadounidenses los recursos que necesitan.