A medida que la administración Trump avanza con una temeraria demanda para acabar con la Ley de Asistencia Asequible y sus protecciones vitales para las personas con condiciones preexistentes, y con los republicanos vulnerables como el senador Tillis desesperados por empapelar sus registros de votación para "eliminar" las protecciones para las condiciones preexistentes, más expertos están exponiendo el falso proyecto de ley de salud del senador Tillis por lo que es: cobertura política.

En comprobación de las afirmaciones de otro senador vulnerable sobre la protección de las personas con enfermedades preexistentes, dos expertos tacharon la Ley de Protección del senador Tillis de "promesa sin sentido" y de "esfuerzo por marcar casillas". En palabras de un experto "Ningún proyecto de ley de seis páginas sirve para conseguir algo".

Estos expertos se unen a otros analistas y medios de comunicación que ya han denunciado que el proyecto de ley no es más que una maniobra política:

• Larry Levitt, Fundación Kaiser Family: "A diferencia de la ACA, el nuevo proyecto de ley republicano sobre enfermedades preexistentes no prohibiría los límites anuales o de por vida, ni limitaría los gastos de bolsillo de los pacientes, ni exigiría la cobertura de prestaciones esenciales, ni prohibiría la calificación por sexos, ni proporcionaría subsidios para hacer más asequibles las primas."

• Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas: El proyecto de ley de Tillis "se queda muy corto en su pretendido objetivo" y "haría poco por proteger a las personas con enfermedades preexistentes".

• PolitiFact NC: "Los expertos coinciden en que la propuesta Tillis dejó lagunas compañías de seguros podrían utilizar en contra de las personas con condiciones pre-existentes."

• Analista de la Fundación Kaiser Family: "el lenguaje que utilizaron está plagado de lagunas"

• Investigador asociado del Centro de Política Sanitaria de la Universidad de Duke: "Como no hay subsidios a las primas en este proyecto de ley, el seguro será demasiado caro para que lo adquieran los individuos que gozan de buena salud".

• New York Times: "Los pacientes con cáncer, diabetes y VIH, por ejemplo, tendrían mucha menos protección con las propuestas republicanas [como el proyecto del senador Tillis] que con la Ley de Asistencia Asequible... Los proyectos de ley no especifican qué prestaciones deben proporcionarse. No prohíben que las aseguradoras cobren más a las mujeres que a los hombres, como solían hacer antes de la Ley de Asistencia Asequible. Y no prohibirían los límites anuales o vitalicios de las prestaciones".

• Analista de política sanitaria del Center on Budget and Policy Priorities: Aunque una persona con una enfermedad preexistente contratara un seguro con el proyecto de ley de Tillis, "sus prestaciones podrían agotarse porque la aseguradora impone un límite anual o vitalicio".

• Editorial de Los Angeles Times: El proyecto de ley de Tillis es "realmente sobre la protección de los republicanos del Senado de la peste causada por los esfuerzos de la administración Trump para derogar la Ley de Asistencia Asequible, también conocida como Obamacare."

• La Colina: El proyecto de ley de Tillis "no aborda otras partes fundamentales de la ley de salud que podrían ser anuladas, como su expansión de Medicaid o la asistencia financiera para ayudar a las personas a pagar la cobertura".

• 32 grupos de pacientes, incluida la Asociación Americana del Corazónsobre una versión anterior del proyecto de ley de Tillis: "En caso de que se derogara la ACA y se aplicara esta ley en su lugar, los consumidores con enfermedades preexistentes se enfrentarían a importantes obstáculos financieros y de cobertura. En resumen, para las personas con enfermedades preexistentes, el proyecto de ley proporcionaría acceso a la cobertura sólo de nombre... [el proyecto de ley] se queda muy corto a la hora de proporcionar cobertura y seguridad a sus electores, incluidos aquellos que se enfrentan o se enfrentarán a importantes necesidades de atención sanitaria."

"Los expertos siguen coincidiendo en que el proyecto de ley farsa del senador Tillis es una 'promesa sin sentido' y un 'esfuerzo de marcar la casilla' que dejaría a los habitantes de Carolina del Norte más vulnerables que bajo la ley actual", dijo el portavoz del NCDP, Robert Howard. "La verdad es que el senador Tillis no se toma en serio la protección de las personas con condiciones preexistentes, sólo se toma en serio la protección de sus posibilidades de reelección."