Alors que l'administration Trump poursuit son action téméraire visant à mettre fin à l'Affordable Care Act et à ses protections vitales pour les personnes atteintes de maladies préexistantes, et que des républicains vulnérables comme le sénateur Tillis cherchent désespérément à faire oublier qu'ils ont voté en faveur de la "suppression" des protections pour les maladies préexistantes, de plus en plus d'experts exposent le projet de loi fictif du sénateur Tillis sur les soins de santé pour ce qu'il est : une couverture politique.

Dans le cadre d'une une vérification des faits d'un autre sénateur vulnérable sur la protection des personnes atteintes de maladies préexistantes, deux experts ont qualifié la loi Protect Act du sénateur Tillis de "promesse vide de sens" et d'"effort pour cocher la case". Comme l'a dit l'un d'entre eux, "aucun projet de loi de six pages n'a jamais été aussi efficace" : "Aucun projet de loi de six pages n'est jamais le moyen d'arriver à quelque chose".

Ces experts rejoignent d'autres analystes et médias qui ont déjà dénoncé le projet de loi comme n'étant rien d'autre qu'un coup politique :

• Larry Levitt, Fondation de la famille Kaiser: "Contrairement à l'ACA, le nouveau projet de loi républicain sur les conditions préexistantes n'interdirait pas les limites de durée de vie ou annuelles, ne plafonnerait pas les frais à la charge du patient, n'exigerait pas la couverture des prestations essentielles, n'interdirait pas l'évaluation par sexe ou ne prévoirait pas de subventions pour rendre les primes plus abordables."

• Centre pour le budget et les priorités politiques: Le projet de loi de M. Tillis "est loin d'atteindre l'objectif qu'il s'est fixé" et "ne ferait pas grand-chose pour protéger les personnes souffrant de maladies préexistantes".

• PolitiFact NC: "Les experts s'accordent à dire que la proposition de Tillis laissait des failles que les compagnies d'assurance pouvaient utiliser contre les personnes ayant des conditions préexistantes.

• L'analyste de la Kaiser Family Foundation: "le langage qu'ils ont utilisé est truffé d'échappatoires"

• Centre de recherche sur les politiques de santé de l'Université de Duke: "Comme ce projet de loi ne prévoit pas de subvention des primes, l'assurance sera trop chère pour que les personnes en bonne santé puissent l'acheter."

• New York Times: "Les patients atteints de cancer, de diabète ou du virus de l'immunodéficience humaine, par exemple, seraient nettement moins protégés par les propositions républicaines [comme le projet de loi du sénateur Tillis] que par la loi sur les soins abordables... Les projets de loi ne précisent pas les prestations qui doivent être fournies. Ils n'interdisent pas aux assureurs de faire payer les femmes plus cher que les hommes, comme ils le faisaient souvent avant la loi sur les soins abordables. Ils n'interdisent pas non plus les plafonds annuels ou à vie des prestations".

• Centre sur le budget et les priorités politiques analyste de la politique de santé: Même si une personne souffrant d'une maladie préexistante souscrivait une assurance dans le cadre du projet de loi de M. Tillis, "ses prestations pourraient être épuisées parce que l'assureur impose une limite annuelle ou à vie".

• Comité éditorial du Los Angeles Times: Le projet de loi de Tillis vise "en réalité à protéger les républicains du Sénat de la puanteur causée par les efforts de l'administration Trump pour abroger l'Affordable Care Act, également connu sous le nom d'Obamacare."

• La Colline: Le projet de loi de M. Tillis "n'aborde pas d'autres parties essentielles de la loi sur la santé qui pourraient être annulées, telles que l'extension de Medicaid ou l'aide financière pour aider les gens à se procurer une couverture".

• 32 groupes de patients, dont l'American Heart AssociationLe gouvernement de l'Union européenne s'est prononcé sur une version antérieure du projet de loi de M. Tillis : "Si l'ACA devait être abrogée et cette loi mise en œuvre pour la remplacer, les consommateurs souffrant de maladies préexistantes seraient confrontés à d'importants obstacles financiers et de couverture. En bref, pour les personnes souffrant de conditions préexistantes, le projet de loi n'offrirait qu'une couverture de nom... [le projet de loi] est loin d'offrir une couverture et une sécurité à vos électeurs, y compris à ceux qui ont ou auront d'importants besoins en matière de soins de santé".

Les experts continuent de s'accorder sur le fait que le projet de loi bidon du sénateur Tillis est une "promesse vide de sens" et un "effort de vérification" qui laisserait les habitants de la Caroline du Nord plus vulnérables que dans le cadre de la loi actuelle", a déclaré Robert Howard, porte-parole du NCDP. "La vérité, c'est que le sénateur Tillis n'est pas sérieux lorsqu'il s'agit de protéger les personnes souffrant de maladies préexistantes, il est juste sérieux lorsqu'il s'agit de protéger ses chances d'être réélu.