ألغى قاضٍ فيدرالي الأسبوع الماضي قانونًا جمهوريًا لقمع الناخبين، حيث وجد أنه "كانمدفوعًا، على الأقل جزئيًا، بقصد التمييز العنصري" ومصبوغًا "بتاريخ دنيء من التمييز العنصري وقمع الناخبين" - وهو "تاريخ دنيء" كان لتوم تيليس يد كبيرة فيه.

في عام 2013، مرر رئيس مجلس النواب آنذاك تيليس أحد أكثر قوانين قمع الناخبين تقييدًا في البلاد والذي حاول "استهداف الأمريكيين من أصل أفريقي بدقة جراحية تقريبًا".حتى أن القاضي الفيدرالي عبّر في الأمر الصادر الأسبوع الماضي عن أن قانون هوية الناخب "كان مشابهًا لقانون عام 2013 الذي ألغته محكمة استئناف فيدرالية في عام 2016."

في عام 2016، حكم قاضٍ فيدرالي بعدم دستورية مشروع قانون السيناتور تيليس لقمع الناخبين الذي أصدره السيناتور تيليس ووجد أنه حاول "استهداف الأمريكيين من أصل أفريقي بدقة جراحية تقريبًا." كان القانون "دليلًا دامغًا" يثبت أن السيناتور تيليس والجمهوريين في نورث كارولينا حاولوا قمع الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي لتزوير الانتخابات في نورث كارولينا والتمسك بالسلطة.

وقد قال السيناتور تيليس العام الماضي: "لو كان بإمكاني التلويح بعصا سحرية وفعل كل ما فعلناه في نورث كارولينا في العاصمة، لكنا أفضل حالاً." لكن نظرة إلى الأحداث الأخيرة التي أثارها سجله - بدءًا من إرثه التعليمي الذي خذل الطلاب وسجله في قمع الناخبين الذي استهدف الأمريكيين من أصل أفريقي - تكشف أن ولاية كارولينا الشمالية لا تزال تلملم أشلاء قيادته الفاشلة.

أسوشيتد برس: "التاريخ الدنيء" يُستشهد ب "التاريخ الدنيء" عندما يمنع القاضي قانون هوية الناخب في نورث كارولاينا
بقلم مارثا واغونر
ديسمبر 31, 2019

النقاط الرئيسية:

• استشهدت القاضية الفيدرالية التي منعت أحدث نسخة من قانون تحديد هوية الناخبين في ولاية كارولينا الشمالية ب "تاريخ الولاية الدنيء من التمييز العنصري وقمع الناخبين" حيث أمرت المسؤولين بعدم تطبيق القانون في عام 2020.

• صدر قرار قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية لوريتا بيغز يوم الثلاثاء ويمنع ولاية كارولينا الشمالية من مطالبة الناخبين بتقديم بطاقة هوية بدءًا من عام 2020.

• وأبلغت المحكمة الفيدرالية الأسبوع الماضي أن بيغز ستمنع رسميًا شرط بطاقة الهوية المصورة حتى يتم حل الدعوى القضائية التي رفعتها الجمعية الوطنية للملونين في الولاية وآخرون. وقدم قرارها نظرة ثاقبة عن سبب منعها للقانون، الذي قالت إنه مشابه لقانون عام 2013 الذي ألغته محكمة استئناف فيدرالية في عام 2016.

• وقالت تلك المحكمة إن الموافقة على صورة الهوية وغيرها من القيود المفروضة على الناخبين تمت الموافقة عليها مع وضع التمييز العنصري المتعمد في الاعتبار، وقال بيغز إن أحدث نسخة من القانون لا تختلف في هذا الصدد.

• كتب بيغز: "لدى ولاية كارولينا الشمالية تاريخ دنيء من التمييز العنصري وقمع الناخبين يمتد إلى زمن العبودية، مروراً بعصر جيم كرو، والأهم من ذلك أنه مستمر حتى يومنا هذا".
• وقد تلقى المشرعون تفصيلًا لسلوك الناخبين حسب العرق قبل تمرير قانون عام 2016 واستخدموا تلك البيانات لاستهداف الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي، حسبما كتبت المحكمة في إلغاء ذلك القانون.

• ولكن كتب بيغز أن نفس المشرعين الرئيسيين هم من دافعوا عن كلا المشروعين. "... ليس من الضروري أن تكون البيانات العرقية في متناول أيديهم حتى تظل في أذهانهم"، كما جاء في الحكم.

• وكتبت أن التاريخ التشريعي لمشروع القانون، بما في ذلك تصريحات مؤيديه، يُظهر أنه "بدلاً من محاولة تطهير اللوثة التمييزية" التي كان يشوب قانون هوية الناخب السابق، حاول المشرعون التحايل على محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية.

واشنطن بوست: "الدليل الدامغ" الذي يثبت محاولة الجمهوريين في ولاية كارولينا الشمالية حرمان الناخبين السود من حق التصويت
بقلم كريستوفر إنغراهام
يوليو 29, 2016

النقاط الرئيسية:

• اليوم، ألغت محكمة فيدرالية قانون هوية الناخب في ولاية كارولينا الشمالية، وهو أحد أكثر القوانين صرامة في البلاد. فبالإضافة إلى إلزام السكان بإظهار بطاقة الهوية قبل أن يتمكنوا من الإدلاء بأصواتهم، ألغى القانون أيضًا تسجيل الناخبين في نفس اليوم، وألغى سبعة أيام من التصويت المبكر، ووضع حدًا للتصويت خارج الدوائر الانتخابية. وقد أعاد حكم المحكمة الفيدرالية العمل بهذه الأحكام في الوقت الحالي.

• ووجدت المحكمة الفيدرالية في ريتشموند أن الغرض الأساسي من قانون ولاية كارولينا الشمالية لم يكن وقف تزوير الناخبين، بل حرمان الناخبين من الأقليات. ووجد القضاة أن الأحكام "تستهدف الأمريكيين من أصل أفريقي بدقة جراحية تقريبًا".

• والأمر الأكثر إثارة للدهشة أن القضاة يشيرون إلى "دليل دامغ" في تبرير ولاية كارولينا الشمالية للقانون، مما يثبت وجود نية تمييزية. وقد جادلت الولاية في المحكمة بأن "المقاطعات التي كان التصويت فيها يوم الأحد في عام 2014 كانت ذات أغلبية غير متناسبة من السود" و"ديمقراطية بشكل غير متناسب"، وقالت إنها ألغت التصويت يوم الأحد نتيجة لذلك.

• وكتب القضاة في قرارهم: "وهكذا، وفي ما هو أقرب ما يكون إلى دليل دامغ قد نراه في العصر الحديث، فإن تبرير الدولة ذاته للقانون المطعون فيه يتوقف بشكل صريح على العرق - وتحديدًا قلقها من أن الأمريكيين من أصل أفريقي، الذين صوتوا بأغلبية ساحقة للديمقراطيين، لديهم الكثير من فرص الوصول إلى حق الانتخاب".

• هذه لائحة إدانة واضحة للأسس التمييزية لقوانين هوية الناخبين كما ستجدها في أي مكان آخر. وقد أظهرت الدراسات بالفعل وجود صلة كبيرة بين دعم هوية الناخب والتمييز العنصري بين المشرعين والناخبين البيض بشكل عام.