كشف تدقيق جديد ومستقل للحقائق من موقع PolitiFact نورث كارولينا بإيجاز سجل السيناتور تيليس الكارثي في التصويت على إلغاء الحماية للحالات الموجودة مسبقًا: "هل صحيح أن تيليس صوّت لإلغاء التغطية للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا؟ نعم."

على الرغم من محاولته الهروب من سجله بشأن إلغاء الحماية للحالات الموجودة مسبقًا، إلا أن السيناتور تيليس "صوّت لإلغاء قانون، وهو قانون الرعاية بأسعار معقولة، الذي يوفر تلك التغطية." في الواقع، "لقد كان إلغاء واستبدال قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة جزءًا من برنامج تيليس لسنوات."

كما قال مراسل WRAL كولين براودر: "لو كان الإلغاء ناجحًا، لكان بإمكان شركات التأمين أن تحرم قانونًا الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا من التغطية."

ويدرك السيناتور تيليس أن هذه نقطة ضعف كبيرة بالنسبة له، ولهذا السبب حاول التغطية على سجله بمشروع قانونه الزائف. ولكن، وفقًا لفحص الحقائق الجديد، "يقول الخبراء أن مشروع القانون هذا لا يفي بالغرض."

ووفقًا لهؤلاء الخبراء، فإن مشروع قانون تيليس سيجبر مزودي التأمين إما على "مغادرة السوق بالكامل أو زيادة أقساط التأمين بشكل كبير لتغطية مجموعة من المرضى والمكلفين للغاية"، مما يعني أن "التأمين سيكون مكلفًا للغاية بالنسبة للأفراد الذين يتمتعون بصحة جيدة لشرائه". وقد يسمح مشروع قانون تيليس "للشركات برفض تغطية معينة".

ليست هذه هي المرة الأولى التي ينتقد فيها الخبراء محاولة تيليس الواضحة للتغطية على نقطة ضعف سياسية بدلاً من توفير تغطية ذات مغزى لسكان كارولينا الشمالية. فقد وصفته مجالس التحرير بأنه "وعد كاذب"، ووجدت التقارير أنه ليس أكثر من "غطاء سياسي"، وحذر الخبراء من أنه "لن يفعل الكثير لحماية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا".

وقال المتحدث باسم الحزب الوطني الديمقراطي روبرت هوارد : "يمكن للسيناتور تيليس أن يترشح، لكنه لا يستطيع الاختباء من أصواته السابقة لإلغاء الحماية للظروف الموجودة مسبقًا" . "لا ينخدع سكان كارولينا الشمالية بوعود تيليس الكاذبة. فهم يعلمون أن رعايتهم الصحية لن تكون آمنة إلى أن يخرج السيناتور تيليس من منصبه."

بوليتيفاكت: التحقق من الحقائق: هل صوّت تيليس على "نزع" التغطية عن الشروط الموجودة مسبقًا؟
بقلم بول سبيشت
فبراير 27, 2020

النقاط الرئيسية:

• هل صحيح أن تيليس صوّت لإلغاء التغطية للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا؟ نعم. صوّت تيليس لإلغاء قانون، قانون الرعاية الميسورة التكلفة، الذي يوفر تلك التغطية.

• في حين أن جهود الإلغاء لم تنجح، فإن إلغاء قانون ACA واستبداله كان جزءًا من برنامج تيليس لسنوات. فقد صوّت لإلغاء قانون ACA، ثم اقترح لاحقًا قانونًا مختلفًا يهدف إلى معالجة الشروط الموجودة مسبقًا.

• لكن الخبراء يقولون إن خطة تيليس، إلى جانب مقترحات الجمهوريين الأخرى، لا ترقى إلى مستوى تقديم التغطية في قانون ACA.

• قبل إقرار قانون الرعاية بأسعار معقولة، والمعروف أيضًا باسم أوباماكير، كان بإمكان شركات التأمين رفض التغطية للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا أو تضخيم أقساط التأمين لدرجة أنهم كانوا يسقطون التغطية، كما ذكرت سابقًا PolitiFact وشركاؤها.

• يذكر [الإعلان] على وجه التحديد تصويتًا من 26 يوليو 2015: نداء الأسماء للتصويت للسماح بإلغاء قانون الرعاية الصحية.

• يُظهر السجل أن تيليس صوّت لصالح إلغائه.

• قال مارك هول، أستاذ القانون والصحة في جامعة ويك فورست: "من المؤكد أن هذا البند، إذا تم سنه، كان سيزيل تغطية الشروط الموجودة مسبقًا لأنه كان سيلغي قانون ACA بأكمله، مما كان سيعيد القانون إلى ما كان عليه قبل عام 2010، عندما لم تكن الشروط الموجودة مسبقًا مغطاة في معظم الولايات، أو بموجب القانون الفيدرالي."

• لقد قررت بوليتيفاكت مرارًا وتكرارًا أن التصويت على إلغاء قانون ACA بالكامل كان سيؤدي إلى تجريد الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا من التغطية. لم تكفل مشاريع القوانين اللاحقة التي صاغها الحزب الجمهوري لاستبدال قانون ACA نفس المستوى من التغطية للمرضى الذين يعانون من تلك الحالات.

• وبموجب مشروع قانون تيليس، قال أندرسون إنه لم يكن هناك حافز كبير لإبقاء الأشخاص الأصحاء في مجمع السوق. لذا سيكون أمام شركات التأمين خياران.

• وقال: "إما أن يتركوا السوق بالكامل أو يزيدوا أقساط التأمين بشكل كبير لتغطية مجموعة مريضة ومكلفة للغاية من الأشخاص". "نظرًا لعدم وجود دعم للأقساط في مشروع القانون هذا، سيكون التأمين مكلفًا للغاية بالنسبة للأفراد الذين يتمتعون بصحة جيدة لشرائه."

• ذكر موقع PolitiFact في عام 2019 أن معظم خطط الرعاية الصحية الجمهورية تفشل في توفير الحماية الكاملة للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا. وخصت مراجعة الحقائق التي أجراها كبير موظفي البيت الأبيض ميك مولفاني الخطة التي اقترحها تيليس وأعضاء جمهوريون آخرون في مجلس الشيوخ. ووجدت أن مشروع القانون يتضمن خيارًا للشركات لرفض تغطية معينة إذا لم تكن قادرة على تقديم الخدمات "بشكل كافٍ".

• وقد اقتبس هذا التحقق من الحقائق من منتقدي برنامج أوباما كير، مثل مستشار الرعاية الصحية بوب لازويسكي والموظف الجمهوري السابق في مجلس الشيوخ الأمريكي رودني ويتلوك الذي كان يعمل في مجال سياسة الرعاية الصحية في مجلس الشيوخ، حيث قالا إن مقترحات الجمهوريين لا ترقى إلى مستوى التغطية التي يقدمها قانون الرعاية الصحية الأمريكي.

• يقول إعلان كننغهام إن تيليس صوّت لصالح إلغاء التغطية للحالات الموجودة مسبقًا. صحيح أن تيليس صوّت لصالح الإلغاء المباشر لقانون الرعاية الميسورة التكلفة، وهي خطوة كان من المحتمل أن تترك الأمريكيين الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا في حالة ضعف.

• لكن الخبراء يتفقون على أن اقتراح تيليس ترك ثغرات يمكن لشركات التأمين استخدامها لتجنب تغطية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا.

• لكنه صحيح بشأن تصويت تيليس وحقيقة أن خطط الجمهوريين الآخرين لا تتطابق مع الحماية التي توفرها ACA للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا. نقيّمها على أنها صحيحة في الغالب.