24 octobre 2019/Presse

M. Tillis n'a toujours pas de véritable plan pour les soins de santé des habitants de la Caroline du Nord, il se contente d'une "couverture politique".

Raleigh - Le sénateur Thom Tillis et les républicains de Washington soutiennent une action en justice téméraire qui réduirait à néant les protections relatives aux conditions préexistantes et jetterait le chaos dans d'autres protections essentielles pour les habitants de la Caroline du Nord - et ils ne diront à personne ce qui se passera s'ils obtiennent gain de cause.

Le procès, que les tribunaux pourraient décider "d'un jour à l'autre", est une "énorme vulnérabilité" pour le sénateur Tillis, unevulnérabilitéque de nombreux républicains notent en privé "n'est pas exactement une perspective politique gagnante." Aujourd'hui, l'administration Trump refuse de dire ce qui se passera exactement pour les habitants de la Caroline du Nord inquiets de l'avenir de leur système de santé, si ce n'est qu'ils doivent "rester calmes et continuer".

Le sénateur Tillis a voté en faveur de l'arnaque fiscale républicaine de 2017 qui a ouvert la voie à cette dangereuse action en justice. Cet été, Tillis a approuvé le procès, déclarant à Spectrum News qu'il soutient "tout"cequi retire l'ACA "de la table". Dans un signe clair qu'il s'agit d'une énorme vulnérabilité pour lui, Tillis a essayé de masquer son dossier toxique en poussant une "fausse promesse" qui est longue sur la "couverture politique" mais "ferait peu pour protéger les personnes ayant des conditions préexistantes."

"Pourtant, le sénateur Tillis et les républicains de Washington n'ont aucun plan pour aider les gens, si ce n'est une fausse promesse bon marché destinée à se protéger", a déclaré Robert Howard, porte-parole du NCDP. "Les familles de Caroline du Nord qui perdront des protections vitales telles que celles relatives aux conditions préexistantes ne pourront pas se contenter de masquer leur soutien à un procès imprudent. Il s'agit là d'un nouvel exemple de la timidité de Thom Tillis, qui fait passer sa survie politique avant ce qui est bon pour la Caroline du Nord".

Washington Post : The Health 202 : Le Congrès n'a pas pu obtenir du principal responsable de l'Obamacare qu'il détaille ce qui se passera si la loi est invalidée.
Par Paige Winfield Cunningham
24 octobre 2019

Points clés :

  • Le principal responsable de l'Obamacare du président Trump a refusé hier de dire au Congrès comment l'administration remplacerait la loi historique de 2010 sur les soins de santé si une cour d'appel fédérale l'annulait dans les semaines à venir.
  • Seema Verma, administratrice des Centers for Medicare and Medicaid Services, avait au contraire une seule ligne toute prête chaque fois qu'un démocrate de la sous-commission de contrôle de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants lui demandait des détails sur ce qu'il adviendrait des millions d'Américains qui ont obtenu une couverture au titre de la loi sur les soins abordables et qui ont bénéficié de ses protections pour les consommateurs.
  • "Le président a clairement indiqué que nous disposerions d'un plan d'action pour veiller à ce que les Américains aient accès à une couverture abordable", a déclaré Mme Verma aux députés les uns après les autres
  • Une décision est attendue d'ici peu de temps de la part de la Cour d'appel des États-Unis pour le 5e circuit, bien que toute décision soit susceptible d'être suspendue lorsque la partie perdante fera appel auprès de la Cour suprême. Bien que l'administration ait travaillé sur certaines idées pour remplacer l'ACA, celles-ci sont loin des mesures radicales que le Congrès devrait prendre pour éviter que des millions d'Américains ne soient affectés.

New York Times : Comment la décision sur l'Obamacare pourrait bouleverser la campagne de 2020
Par Abby Goodnough
19 octobre 2019

Points clés :

  • Une cour d'appel fédérale de la Nouvelle-Orléans prépare une décision sur la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act) qui pourrait mettre l'avenir de la loi au centre de la course à la présidence, bouleverser le débat actuel des démocrates sur l'assurance-maladie pour tous et raviver les inquiétudes liées aux soins de santé qui ont aidé les démocrates à reconquérir la Chambre des représentants l'année dernière.
  • Trois juges de la Cour d'appel du cinquième circuit examinent la possibilité de confirmer la décision d'un juge du Texas selon laquelle l'obligation faite à la plupart des Américains d'avoir une assurance maladie est inconstitutionnelle et que le reste de la loi tentaculaire ne peut pas fonctionner sans elle. Il est difficile d'imaginer une question intérieure plus épineuse pour le président Trump, dont l'administration a non seulement refusé de défendre la loi dans l'affaire déposée par le Texas et 19 autres États, mais s'est rangée du côté des plaignants, demandant à la Cour de l'invalider.
  • Mais si elle intervient dans les prochaines semaines, elle pourrait créer une grande confusion lors de l'inscription ouverte aux plans Obamacare proposés par les places de marché en ligne de la loi. Et cela ouvrirait une énorme brèche pour M. Trump, dont le programme en matière de santé consiste essentiellement à qualifier de socialisme les projets des démocrates visant à étendre le système de santé public, que ce soit par le biais d'un système d'assurance-maladie pour tous ou d'une option de soins de santé gérée par l'État qui serait proposée sur les places de marché de la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act).
  • Mais une décision qui confirmerait intégralement sa décision, ou même qui dirait que le mandat et les protections contre les maladies préexistantes doivent être supprimés, enverrait des ondes de choc à travers le système de santé et le système politique. L'une ou l'autre issue ferait probablement le jeu des démocrates, en particulier dans les compétitions contre des républicains vulnérables comme les sénateurs Martha McSally (Arizona), Cory Gardner (Colorado), Susan Collins (Maine) et Thom Tillis (Caroline du Nord).

Plus d'informations sur la façon dont le soutien de Tillis à l'action en justice constitue une "énorme vulnérabilité" pour lui :

Retour aux actualités