Selon un nouveau rapport du New York Times, le sénateur Tillis est confronté à un "risque" croissant en raison de son soutien inconsidéré aux efforts visant à abroger la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act) et les protections vitales qu'elle offre aux personnes souffrant d'affections préexistantes. Même les stratèges républicains mettent en garde : "Il est assez stupide de parler de la nécessité d'abroger l'Obamacare au milieu d'une pandémie".

L'année dernière, le sénateur Tillis a apporté son soutien total à l'action en justice des Républicains visant à abroger l'ACA, en déclarant : "Je soutiens tout ce qui, en fin de compte, retire [l'ACA] de la table". Sa décision imprudente de soutenir une action en justice dangereuse sera mise en évidence cette semaine, lorsque la Maison Blanche déposera ce jeudi des mémoires à l'appui de l'action en justice. En outre, le sénateur Tillis a réitéré son soutien au blocage de l'extension de Medicaid, en se vantant : "Je suis le président de la Chambre qui a signé le projet de loi rendant illégale l'extension de Medicaid dans le cadre de l'Obamacare".

Ces positions sont dangereuses, même avant la pandémie actuelle. Aujourd'hui, alors que l'on craint de plus en plus que "l'infection par le Covid-19 devienne une condition préexistante" et que les disparités raciales en matière de soins sont mises en évidence, le programme du sénateur Tillis en matière de soins de santé devient encore plus toxique pour les électeurs.

"Alors que les cas de coronavirus se multiplient en Caroline du Nord et que les familles s'inquiètent de ce que les crises sanitaires et économiques actuelles signifient pour l'avenir de leurs soins de santé, le sénateur Tillis reste fermement convaincu que nous devrions supprimer les protections vitales pour les personnes ayant des conditions de santé préexistantes, abroger l'ACA et ne pas étendre Medicaid", a déclaré le porte-parole du NCDP, Robert Howard. "Le sénateur Tillis devra expliquer aux électeurs pourquoi sa politique en matière de santé consiste à rendre plus difficile l'accès à des soins vitaux.

New York Times : Le G.O.P. risque d'abroger la loi sur la santé en cas de pandémie
Par Sheryl Gay Stolberg
22 juin 2020

Points clés :

• Les républicains craignent de plus en plus que les efforts qu'ils déploient depuis dix ans pour abroger la loi sur les soins abordables ne leur portent préjudice lors des élections de novembre, alors que les cas de coronavirus se multiplient dans tout le pays et que des millions d'Américains qui ont perdu leur emploi pendant la pandémie perdent également leur couverture médicale.

• La question se posera avec acuité cette semaine, lorsque la Maison-Blanche devrait déposer des mémoires juridiques demandant à la Cour suprême de mettre fin au programme, connu sous le nom d'Obamacare.

• Les républicains affirment depuis longtemps que leur objectif est d'abroger et de remplacer la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act), mais ils ne sont pas encore parvenus à se mettre d'accord sur une solution de remplacement. Les développements successifs de cette semaine [...] ont mis les républicains dans une situation difficile, selon les stratèges.

• "Politiquement, il est assez stupide de parler de la nécessité d'abroger l'Obamacare au milieu d'une pandémie", a déclaré Joel White, stratège républicain spécialisé dans la politique de santé, qui a présenté des propositions législatives aux républicains de la Chambre des représentants et du Sénat, ainsi qu'à la Maison-Blanche.

• Les soins de santé figurent toujours en tête de liste des questions qui préoccupent les électeurs. Alors que les républicains et le président Trump ont tendance à avoir un avantage sur l'économie, les démocrates ont remporté la Chambre des représentants en 2018 en grande partie en mettant l'accent sur les soins de santé - une stratégie qu'ils ont l'intention de relancer en 2020. La pandémie a également fait courir aux républicains le risque de perdre le Sénat, a déclaré Jessica Taylor, qui analyse les courses au Sénat pour le Cook Political Report, un organisme non partisan.

• "Il y a beaucoup de facteurs qui ont mis le Sénat en jeu, mais la pandémie et la façon dont elle a affecté les soins de santé et l'économie sont des facteurs majeurs qui ont rendu ces courses compétitives", a déclaré Mme Taylor.

• Les démocrates doivent gagner trois sièges au Sénat pour prendre la majorité s'ils remportent également la Maison Blanche, et quatre s'ils ne la gagnent pas. Bien que Cook Political considère un démocrate sortant, le sénateur Doug Jones de l'Alabama, comme un outsider dans sa course, il estime également que les courses au Sénat dans cinq États - la Caroline du Nord, le Maine, le Colorado, l'Arizona et le Montana - sont à quitte ou double. Tous ces États ont des sénateurs sortants républicains.

• Mais comme les gens craignent désormais que l'infection par le Covid-19 devienne une condition préexistante, les démocrates affirment que la loi sur la santé - qui oblige les assureurs à couvrir de telles conditions - devient plus attrayante pour les électeurs.

• Le coronavirus a modifié le débat national sur les soins de santé d'une manière qui va au-delà de la question des coûts. La pandémie a mis en évidence les disparités raciales en matière de soins, faisant de la santé une question plus importante pour les Afro-Américains et les Latinos, qui sont des électeurs démocrates de base. Et comme tout le monde est menacé par une maladie infectieuse qui se propage rapidement et qui est parfois mortelle, les démocrates ont plus de facilité à faire valoir que tout le monde devrait être couvert.
• "Pendant des années, les républicains ont misé sur l'idée que les gens ne se souciaient pas des soins de santé des autres, qu'ils ne se préoccupaient que de leur propre santé, et toute leur campagne contre la loi sur les soins abordables était fondée sur cette hypothèse", a déclaré Jesse Ferguson, un stratège démocrate spécialisé dans les messages sur les soins de santé. "Les gens voient maintenant une menace claire et présente lorsque les autres n'ont pas de soins de santé", a-t-il ajouté. "Les républicains n'ont pas de réponse à cela parce que toute leur vision du monde en matière de soins de santé est fondée sur une hypothèse qui n'est plus d'actualité.