Point clé: "Qu'ont appris les habitants de la Caroline du Nord, mercredi dernier, lorsque le juge fédéral William Osteen Jr. a autorisé l'application l'interdiction de l'avortement après 20 semaines de grossesse ? Ils ont appris que la santé et la vie ne sont pas les questions les plus importantes pour le président de la Chambre des représentants, Tim Moore, et le leader du Sénat, Phil Berger. Pour les républicains Berger et Moore, il s'agit avant tout de politique, des élections d'automne et de leurs machinations pour obtenir une majorité assortie d'un droit de veto à l'Assemblée générale".

WRAL : Editorial : La santé et la vie sont reléguées au second plan par la politique de l'avortement en Caroline du Nord

• En réagissant à la décision sans surprise d'Osteen d'Osteenle président de la Chambre des représentants Moore a principalement attaqué le procureur général Josh Stein, un démocrate, qui s'est récusé à juste titre s'est récusé de s'impliquer personnellement dans l'affaire après avoir déclaré qu'il s'opposait à la loi de l'État précédemment inconstitutionnelle. M. Bergers'est également emparé d'un cudgel partisan. "La position des démocrates sur l'avortement ne peut être qualifiée que d'extrême", a-t-il déclaré.
• Pourtant, si Berger et Moore recherchent des positions extrêmes sur l'avortement, ils n'ont qu'à regarder la législation que leurs collègues républicains ont introduite, qui est toujours pendante à l'Assemblée générale et à laquelle ils n'ont pas renoncé.
• Les républicains veulent que la Constitution de l'État (projet de loi -158) pour déclarer que la vie commence "au moment" de la fécondation. Toute personne qui tente délibérément de détruire une vie est passible de poursuites pour tentative de meurtre. Est-ce ce que veulent Moore et Berger ?
• Soutiennent-ils la législation (Projet de loi 31) interdisant les avortements après un battement de cœur fœtal "détectable" ?
• S'agit-il de la "protection des enfants à naître" dont Moore et Berger font la promotion ?
• S'ils n'ont pas l'intention de s'engager dans cette voie - et il est douteux qu'ils le fassent sans la majorité de veto tant désirée - pourquoi ne disent-ils pas précisément aux habitants de la Caroline du Nord ce qu'ils veulent faire ? Cette réticence peut s'expliquer par le fait qu'ils ne sont pas en phase avec l'électorat de l'État. A récent sondage WRAL a révélé que 55% des électeurs ne veulent pas de nouvelles restrictions sur l'avortement, tandis que 34% seulement sont favorables à de nouvelles restrictions.
• La décision de la Cour suprême des États-Unis d'annuler l'arrêt Roe v. Wade a immédiatement fait de l'avortement un enjeu électoral majeur dans toutes les élections législatives et législatives de l'État et du pays.
• Bien avant de voter, les habitants de la Caroline du Nord ont le droit de savoir, et les candidats à l'élection ont l'obligation d'expliquer en détail, ce qu'ils veulent faire sur cette question essentielle.

###