رالي - رالي هذا الأسبوع، كشفت هيئات التحرير المحلية والوطنية عن أجندة الجمهوريين لقمع الناخبين كمحاولة مكشوفة لمنع الملونين من التصويت بعد أن قضت محكمة ثانية بأن قانون الجمهوريين لقمع الناخبين تمييزي.

أشادت هيئة تحرير صحيفة واشنطن بوست واشنطن بوست المحاكم "لرؤيتها من خلال" "الحيلة التي استخدمها الجمهوريون للتدخل في التصويت"، وقالت إن المحاكم "أصدرت بيانًا قويًا حول القيم الأمريكية."

صحيفة صحيفة وينستون سالم جورنال شككت في "صدق الجمهوريين بشأن تزوير الناخبين"، وانتقدت محاولة رئيس مجلس النواب مور مهاجمة المحاكم ووصفتها بأنها "وقحة ومثيرة للسخرية"، وذكّرت الجمهوريين بأن قوانين قمع الناخبين من غير المرجح أن تمنع "تزوير الناخبين" وأن التزوير الانتخابي الفعلي الوحيد الذي حدث "حدث بالفعل في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في الدائرة التاسعة للكونغرس في عام 2018." وانتهت الافتتاحية بإخبار الجمهوريين بأن "هذا الكلب لن يصطاد" وأن عليهم "التوقف عن النباح في هذه القضية التي تم التلاعب بها والمضي قدمًا".

وتأتي هذه الافتتاحيات بعد أن اختارت محكمة الاستئناف في الولاية الانحياز بالإجماع إلى جانب الديمقراطية وضد قانون تمييزي لقمع الناخبين الأسبوع الماضي. إن قانون الناخبين الجمهوريين "سيؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي على حسابهم" وفقًا للمحكمةوهو الرأي الثاني من نوعه الذي يخلص إلى أن قانون قمع الناخبين الذي أصدره المجلس التشريعي الجمهوري تمييزي.

"يفضل الجمهوريون أن يجعلوا التصويت أكثر صعوبة لحماية أغلبيتهم الضعيفة بدلاً من السماح لكل مواطن من نورث كارولينا بحقهم في إسماع صوتهم" المديرة التنفيذية للحزب الديمقراطي في ولاية كارولينا الشمالية ميريديث كومو. "لحسن الحظ، وقفت محاكمنا في وجه هذا القانون التمييزي. لقد حان الوقت للجمهوريين للتخلي عن هذه التمثيلية والتوقف عن محاولة منع الناس من التصويت".


واشنطن بوست: المحاكم تكشف خدعة الجمهوريين في قمع الناخبين
بقلم هيئة التحرير
فبراير 22, 2020

• بعد يوم واحد من قيام محكمة استئناف في ولاية نورث كارولينا بتعطيل قانون جديد لتحديد هوية الناخبين يميز ضد الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي بشكل مؤقت، قضت محكمة استئناف فيدرالية بأن ولاية فلوريدا لا يمكنها استخدام الثروة كحاجز أمام استعادة حقوق التصويت للمجرمين السابقين.

• كانت نية التمييز "عاملاً محفزًا رئيسيًا" وراء قانون هوية الناخب الذي سنه المجلس التشريعي الجمهوري في ولاية كارولينا الشمالية في عام 2018، وفقًا لحكم هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالولاية في حكم صدر يوم الثلاثاء.

• وجاء في القرار، الذي يأتي بعد أن كانت محكمة فيدرالية في قضية منفصلة قد منعت بالفعل تفويض الناخبين على الأقل خلال الانتخابات التمهيدية لهذا العام، أن متطلبات هوية الناخب التي صاغها الجمهوريون لتنفيذ استفتاء الناخبين "من المرجح أن تؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي على حسابهم". يتطلب القانون بطاقة هوية مقبولة للتصويت، ولكنه يستثني بشكل واضح أنواع الهوية التي يحملها الأمريكيون الأفارقة بشكل غير متناسب.

• من قصر النظر أن ننظر إلى الأحكام من منظور الانتخابات القادمة فقط. في كلتا الحالتين، رأت المحكمتان من خلال الحيلة التي استخدمها الجمهوريون للتدخل في التصويت. وبقيامهم بذلك، أدلوا ببيان قوي حول القيم الأمريكية.

صحيفة وينستون سالم جورنال وجهة نظرنا قضية احتيالية
بقلم هيئة التحرير
فبراير 23, 2020

• وبقدر ما يتعلق الأمر بالمحاكم، فإن قانون هوية الناخب في الولاية غير مدروس وغير عادل ومحسوب لإلحاق الضرر بمجموعة معينة من الناخبين.

• لكن التفاصيل توضح أجندة كامنة. على سبيل المثال، يحظر القانون بطاقات الهوية التي من المرجح أن يمتلكها الأمريكيون من أصل أفريقي، مثل بطاقات المساعدة العامة وبطاقات هوية موظفي الدولة.

• أما بالنسبة لصدق الحزب الجمهوري بشأن تزوير الانتخابات، فلتكن أنت الحكم. إن نوع التزوير الذي يزعمون أنهم يستهدفونه نادر للغاية. وعلاوة على ذلك، فقد تجاهلوا جميعًا مصدرًا أكثر ترجيحًا للتزوير، وهو التصويت الغيابي، إلى أن حدث ذلك بالفعل في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في الدائرة التاسعة للكونجرس في عام 2018. فقد انسحب الجمهوري مارك هاريس من ذلك السباق الانتخابي بعد ظهور أدلة على التزوير واعتقال ناشط سياسي كان يعمل لصالح هاريس. وقد تركت الفضيحة الناخبين في تلك الدائرة دون تمثيل في الكونجرس لأشهر وأجبرت على إعادة تلك الانتخابات.

• كان استخدام مور لفعل "قمع" وقحًا ومثيرًا للسخرية في آنٍ واحد. إنها استراتيجية مألوفة في كتب الحزب الجمهوري لقمع التصويت من خلال التقسيم الانتخابي والتكتيكات الأخرى. تذكر أن قانونًا سابقًا لتحديد هوية الناخبين في الولاية، والذي ألغته المحاكم في عام 2016، تم إبطاله من قبل محكمة فيدرالية وجدت أنه استهدف الناخبين السود "بدقة جراحية تقريبًا".