واليوم، رفض الجمهوريون في مجلس الشيوخ تمرير مشروع قانون الرعاية الصحية الصوري للسيناتور تيليس الذي وصفه خبراء مستقلون بأنه "محاولة لتمرير مشروع قانون الرعاية الصحية" و"وعد بلا معنى" و"لن يفعل الكثير لحماية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا" و"يتعلق في الحقيقة بحماية الجمهوريين في مجلس الشيوخ" وليس المرضى. 

أصدر رئيس الحزب الديمقراطي في ولاية كارولينا الشمالية واين جودوين البيان التالي ردًا على ذلك:

"مرة أخرى، بدلاً من حل المشاكل الحقيقية لسكان نورث كارولينا يحاول السيناتور تيليس حل مشاكله الخاصة. لقد تم بالفعل فضح زيف مشروع القانون هذا باعتباره وعدًا كاذبًا لا يفعل الكثير لحماية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا وليس أكثر من مجرد نقطة حوار لحملة إعادة انتخاب السيناتور تيليس المتعثرة. لو كان السيناتور تيليس جادًا بشأن حماية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا، لكان دفع حزبه إلى إسقاط الدعوى القضائية التي تسعى إلى إلغاء تلك الحماية ورفض تثبيت مرشح للمحكمة العليا سيقلب رعايتنا الصحية رأسًا على عقب. بدلاً من ذلك، فهو يركز على التغطية السياسية لنفسه."

وقد تعرض مشروع قانون السيناتور تيليس لانتقادات لاذعة من قبل خبراء ومحللين مستقلين ووسائل إعلام مستقلة كشفوا أنه ليس أكثر من حيلة سياسية:

• لاري ليفيت، مؤسسة عائلة كايزر: "على عكس قانون ACA، فإن مشروع قانون الجمهوريين الجديد الخاص بالحالات الموجودة مسبقًا لن يسمح بالحدود المفروضة على مدى الحياة أو السنوية، أو وضع حد أقصى للتكاليف التي يدفعها المريض من جيبه، أو المطالبة بتغطية المزايا الأساسية، أو حظر التصنيف حسب الجنس، أو تقديم إعانات لجعل أقساط التأمين في متناول الجميع."

• مركز أولويات الميزانية والسياسات: مشروع قانون تيليس "أقل بكثير من هدفه المزعوم" و"لن يفعل الكثير لحماية الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا".

• بوليتيفاكت نورث كارولاينا: "يتفق الخبراء على أن اقتراح تيليس ترك ثغرات يمكن أن تستخدمها شركات التأمين ضد الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا."

• محلل مؤسسة كايزر فاميلي فاونديشن: "اللغة التي استخدموها مليئة بالثغرات"

• زميل المعهد الحضري: مشروع قانون تيليس "وعد بلا معنى"

• محلل سياسات مركز أولويات الميزانية والسياسات: توفر الثغرات الموجودة في مشروع قانون تيليس لشركات التأمين "طريقة أخرى لاستبعاد تغطية الحالات الموجودة مسبقًا".

• باحث من معهد أمريكان إنتربرايز المحافظ: "لا يوجد مشروع قانون من ست صفحات هو السبيل لتحقيق شيء ما. هذه محاولة للقول، 'نحن [نتحرك] في هذا الاتجاه'".

• التحقق من الحقائق واشنطن بوست بوست: الخبراء "يحذرون من أن الملايين من الأمريكيين قد يفقدون تغطيتهم الصحية إذا سقط قانون ACA وكان قانون الحماية هو البديل الوحيد."

• مركز جامعة ديوك لأبحاث السياسة الصحية التابع لجامعة ديوك: "نظرًا لعدم وجود دعم للأقساط في مشروع القانون هذا، سيكون التأمين مكلفًا للغاية بالنسبة للأفراد الذين يتمتعون بصحة جيدة لشرائه."

• نيويورك تايمز: "المرضى المصابون بالسرطان والسكري وفيروس نقص المناعة البشرية، على سبيل المثال، سيكون لديهم حماية أقل بكثير بموجب مقترحات الجمهوريين [مثل مشروع قانون السيناتور تيليس] مما هو عليه في قانون الرعاية بأسعار معقولة... لا تحدد مشاريع القوانين المزايا التي يجب توفيرها. فهي لا تحظر على شركات التأمين فرض رسوم على النساء أكثر من الرجال، كما كانت تفعل شركات التأمين في كثير من الأحيان قبل قانون الرعاية بأسعار معقولة. كما أنها لا تحظر القيود السنوية أو مدى الحياة على المزايا."

• محلل السياسات الصحية في مركز أولويات الميزانية والسياسات الصحية: حتى إذا اشترى الشخص الذي لديه حالة موجودة مسبقًا تأمينًا بموجب مشروع قانون تيليس، "يمكن أن تنفد مزاياه أو مزاياها لأن شركة التأمين تفرض حدًا سنويًا أو مدى الحياة".

• هيئة تحرير لوس أنجلوس تايمز: إن مشروع قانون تيليس "يتعلق في الحقيقة بحماية الجمهوريين في مجلس الشيوخ من الرائحة الكريهة التي تسببها جهود إدارة ترامب لإلغاء قانون الرعاية بأسعار معقولة، المعروف أيضًا باسم أوباماكير."

• ذا هيل: مشروع قانون تيليس "لا يعالج الأجزاء الأساسية الأخرى من قانون الصحة التي يمكن إلغاؤها، مثل توسيع برنامج ميديكيد أو المساعدة المالية لمساعدة الناس على تحمل تكاليف التغطية".

• 32 مجموعة من المرضى، بما في ذلك جمعية القلب الأمريكيةعلى نسخة سابقة من مشروع قانون تيليس: "إن الضمانات المقدمة في هذا التشريع لا ترقى إلى مستوى حماية المرضى المنصوص عليها في القانون الحالي... إذا تم إلغاء قانون التأمين الصحي المتكامل وتنفيذ هذا التشريع كبديل، سيواجه المستهلكون الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا عوائق مالية وتغطية كبيرة. باختصار، بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا، سيوفر مشروع القانون إمكانية الوصول إلى التغطية بالاسم فقط... [مشروع القانون] لا يرقى إلى مستوى توفير التغطية والأمان لناخبيكم، بما في ذلك أولئك الذين يواجهون أو سيواجهون احتياجات كبيرة للرعاية الصحية."

أكد مدققو الحقائق المستقلون أيضًا أن السيناتور تيليس قد صوّت مرارًا وتكرارًا على نزع الحماية عن 1.7 مليون من سكان كارولينا الشمالية الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا. وكما قال أحد مدققي الحقائق المستقلين بإيجاز: "هل صحيح أن تيليس صوّت لسحب التغطية من الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا؟ نعم."

###