Raleigh - Les familles de militaires de Fort Bragg ont critiqué le sénateur Tillis et se sont interrogées sur "son engagement à l'égard de leur situation" la semaine dernière, après qu'il a voté une nouvelle fois en faveur du raid de 80 millions de dollars effectué par l'administration sur les bases militaires de Caroline du Nord. "Comment pouvons-nous vous faire confiance pour régler le problème si vous nous prenez de l'argent pour construire un mur à la frontière", a demandé une épouse de militaire au sénateur Tillis.

"Aucun État n'a été plus durement touché que la Caroline du Nord" - et pourtant, le sénateur Tillis tente toujours de "serrer Trump aussi près que possible" pour survivre à sa primaire républicaine coûteuse et conflictuelle. Alors même que les éditorialistes continuent de le critiquer pour son "coup de poing de 80 millions de dollars dans le ventre" et de le critiquer après qu'il a "docilement acquiescé à la prise d'argent", et alors que les électeurs républicains le huent lors des rassemblements de Trump et le critiquent pour sa "timidité", le sénateur Tillis continue de choisir l'allégeance au président plutôt que ce qui est juste pour les familles de Caroline du Nord.

News & Observer : Tillis parle d'impeachment, de réductions militaires lors d'une visite à Fort Bragg
Par Will Doran
30 septembre 2019

Points clés :

• Deux jours après avoir voté en faveur d'une déclaration d'urgence autorisant des coupes de millions de dollars dans les bases militaires de Caroline du Nord pour aider le président Donald Trump à payer un mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis a rencontré des soldats et leurs familles à Fort Bragg.

• Bien que M. Tillis se soit rendu à Bragg principalement pour entendre les plaintes concernant les mauvaises conditions de logement sur la base - qui ne seront pas affectées par d'éventuelles réductions - certains dans l'assistance ont cité ces réductions pour remettre en question son engagement plus général envers l'armée.

• M. Tillis, un républicain qui en est à son premier mandat de sénateur, tentera de se faire réélire pour un second mandat de six ans en 2020. Il est confronté à un adversaire de droite qui affirme qu'il n'est pas assez pro-Trump, et à des adversaires de gauche qui disent qu'il est trop pro-Trump. Les deux camps fondent leurs arguments en partie sur sa volte-face concernant le projet de Trump de payer le mur avec des fonds militaires ; M. Tillis a d'abord déclaré qu'il s'opposerait à ce que M. Trump déclare une urgence nationale, mais il a ensuite voté en faveur de cette déclaration.

• Certains membres de l'auditoire se sont toutefois interrogés sur son degré d'engagement à l'égard de leur situation.

• "Comment pouvons-nous vous faire confiance pour régler le problème si vous nous prenez de l'argent activement pour un mur frontalier ?", a demandé Tamara Terry, dont le mari est stationné à Fort Bragg. Mme Terry est également vice-présidente d'une organisation à but non lucratif axée sur le logement militaire, Operation Mission Ready.

• Les réductions militaires annoncées à l'échelle nationale pour financer le mur s'élèvent à environ 3,6 milliards de dollars. Sur cette somme, 47 millions de dollars seraient retirés des projets en cours en Caroline du Nord, sans compter les fonds destinés à la construction d'écoles à Fort Bragg qui, selon M. Tillis, ont déjà été annulés.

• En ce qui concerne les réductions pour le mur, M. Tillis a déclaré à l'origine qu'il considérait le plan de M. Trump comme un exemple d'excès de pouvoir de la part de l'exécutif. Il a écrit un article d'opinion largement diffusé pour le Washington Post, dans lequel il s'opposait à l'augmentation du pouvoir de la présidence sous Barack Obama et s'opposerait également à celle de M. Trump.

• "Il n'y a aucune honnêteté intellectuelle à faire demi-tour et à soutenir qu'il y a un astérisque imaginaire attaché aux excès de pouvoir de l'exécutif - que c'est acceptable pour mon parti mais pas pour le tien", a écrit M. Tillis.

• Cependant, sous la pression des militants conservateurs, M. Tillis a fait volte-face et a fini par soutenir le plan de M. Trump, lors de votes en début d'année et cette semaine.

Spectrum News : Tillis vote à nouveau "non" pour bloquer la déclaration d'urgence de Trump sur le mur frontalier
Par Kevin Frey
27 septembre 2019

Points clés :

• Pour la deuxième fois, le Congrès a voté pour bloquer la déclaration d'urgence nationale du président afin de financer le mur frontalier.

• Lors du premier vote en mars, le sénateur Thom Tillis, R-NC, s'est retrouvé sous les feux de la rampe après avoir écrit une tribune dans le Washington Post, dans laquelle il exprimait ses inquiétudes quant à l'ingérence de l'exécutif.

• M. Tillis a fini par se ranger du côté du président, en votant contre une résolution visant à annuler l'ordonnance d'urgence. Certains l'ont alors qualifié de "flip-flopper".

• Cette semaine, M. Tillis a de nouveau voté en faveur de l'administration, tout comme la plupart des républicains de la délégation de Caroline du Nord. À la Chambre des représentants, deux républicains de Caroline du Nord n'ont pas voté la résolution.

• Contrairement à ce qui s'était passé en mars, les législateurs avaient cette fois-ci une idée de l'impact direct que la déclaration d'urgence pourrait avoir sur leur État d'origine. Le Pentagone a récemment annoncé un plan visant à détourner 3,6 milliards de dollars de fonds destinés à des projets militaires dans le monde entier pour les consacrer aux barrières frontalières du président.

• Dans l'État du Talon, il s'agit notamment de transférer 47 millions de dollars de projets militaires actifs vers le mur. Sur cette liste : 15,3 millions de dollars pour un centre de soins ambulatoires à Camp Lejeune.

• De l'autre côté de l'allée, le décret d'urgence et son impact sur les projets militaires sont devenus un paratonnerre pour les rivaux démocrates de Tillis.

• Bien que certains républicains du Sénat se soient rangés du côté des démocrates cette semaine en votant l'annulation de la déclaration du président, le Sénat ne disposait pas d'une majorité suffisante pour opposer son veto.