Raleigh - Après avoir éludé la question de savoir s'il soutenait un projet de loi bipartisan sur le prix des médicaments parrainé par le sénateur Grassley (R-IA), le sénateur Tillis a officiellement fait savoir qu'il s'opposait au projet de loi, selon un nouveau rapport de Politico, en partie parce qu'il ne veut pas "s'attirer les foudres de l'industrie pharmaceutique bien financée".

Tillis s'inspire depuis longtemps des intérêts pharmaceutiques spéciaux qui financent sa campagne, et Big Pharma a trouvé en Tillis une oreille attentive parce qu'il est faible et vulnérable.

Tillis a reçu une "pluie d'amour" de la part de Big Pharma, y compris des contributions de campagne et même une collecte de fonds pour la Saint-Valentin. Selon une analyse de McClatchy, "Tillis est le deuxième sénateur à avoir reçu le plus d'argent de l'industrie pharmaceutique, après le leader de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, un républicain du Kentucky".

À son tour, il s'est plié aux exigences de l'industrie :

• Il a voté contre la loi bipartisane CREATES Act, qui bénéficiait d'un "soutien exceptionnellement large" de la part des conservateurs, des libéraux et des groupes de soins de santé, alors que PhRMA s'y opposait.

• Il a "fait pression"surun autre sénateur républicain pour qu'il "retravaille de manière significative" sa propre législation sur la réglementation de l'industrie pharmaceutique.

• Il s'oppose désormais au projet de loi bipartisan Grassley sur la tarification des médicaments.

Alors même que le président Trump et le public réclament une baisse du coût des médicaments sur ordonnance, le sénateur Tillis entérine le programme de Mitch McConnell et s'inspire de Big Pharma et des intérêts particuliers qui financent ses campagnes.

"Le sénateur Tillis est dans la poche des grandes sociétés pharmaceutiques et continue de les soutenir, en agissant comme un tampon de l'industrie alors que les habitants de la Caroline du Nord sont confrontés à des prix de médicaments très élevés", a déclaré le porte-parole du NCDP, Robert Howard. "Big Pharma a trouvé dans le sénateur Tillis une caution fiable, car il est faible et vulnérable et préfère courtiser les intérêts spéciaux des grandes sociétés pharmaceutiques pour sauver son siège politique, même si cela signifie que des médicaments de prescription vitaux restent inabordables pour de trop nombreuses familles de Caroline du Nord qui travaillent dur.

Politico : Les démocrates s'en prennent aux républicains sur la fixation du prix des médicaments
Par Burgess Everett et Sarah Owermohle
16 décembre 2019

Points clés :

• Après des mois de querelles, les démocrates de la Chambre des représentants ont finalement adopté un projet de loi de grande envergure visant à faire baisser les prix des médicaments. Les républicains du Sénat ne savent pas comment réagir.

• Le GOP se trouve dans une situation qui rend toute action improbable, voire impossible. Mais si les républicains n'agissent pas, cela pourrait facilement devenir un handicap politique majeur pour le parti, étant donné l'importance des prix élevés des médicaments dans les sondages et le désir du président Donald Trump de procéder à des réformes radicales.

• Pourtant, alors que l'année électorale approche et que ses membres sont massivement divisés, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, ne bouge pas. Ses collaborateurs affirment que le républicain du Kentucky n'est pas désireux de prendre une décision qui diviserait son groupe parlementaire et pourrait susciter la colère de l'industrie pharmaceutique, qui dispose de moyens financiers importants.

• Lorsqu'il s'agit du Sénat, McConnell n'est pas disposé à proposer quoi que ce soit qui n'ait pas au moins le soutien de la moitié de ses membres. Il a prévenu ses collègues que le projet de loi sur le prix des médicaments pourrait donner lieu à un peloton d'exécution circulaire, exposant ainsi ses républicains à des attaques virulentes dans le cadre de leur campagne de réélection.

• Prenons l'exemple du sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord, dont l'État est un haut lieu de l'industrie pharmaceutique. Il s'oppose au projet de loi Grassley, mais s'il votait contre, il ne manquerait pas de s'attirer les foudres des démocrates qui cherchent à l'évincer. Il a déclaré que la nécessité de plafonner les prix des médicaments était "motivée par une forte pression populiste".